(примечание) Восстание 1857—1859 годов, начавшееся среди сипаев, являлось народным восстанием, и его следует поставить в связь со всей борьбой индийского народа против английского господства в Индии. Восстания в Бенгалии в конце XV III века (движение саньяси, крестьянское восстание в Динаджпуре, восстание в Бенаресе и т. д.), выступления ваххабитов в Бенгалии и Бихаре в первой половине XIX века, сопротивление государства Майсур и маратхских княжеств английскому завоеванию, восстание в Траванкуре в 1808—1809 годах, восстания против англичан на севере Малабарского побережья в 1793—1812 годах, крестьянское возмущение в Коймбаторе в 1793 году, борьба сикхов против английского завоевания, волнения в Центральной и Западной Индии в 30—40-х годах XIX века—вот далеко не полный перечень наиболее крупных вооруженных выступлений индийского народа против колониального закабаления Индии, подготовивших тот взрыв народного возмущения, который вылился в восстание 1857—1859 годов.

Дисциплина в бенгальской армии была безнадежно плохой. Это объяснялись тремя причинами: во-первых, многих способных офицеров перевели на гражданскую (политическую) службу, руководство армии было таким образом ослаблено; во-вторых, повышение в чинах производилось строго по старшинству, в результате чего на высоких постах оказалось много бездарных офицеров; в-третьих, правило об увольнении при достижении преклонного возраста плохо соблюдалось, и людям, которые по возрасту уже явно утратили свою работоспособность, разрешалось оставаться на действительной службе.
Нелегко было водворить дисциплину в этом царстве хаоса. Солдаты бенгальской армии были связаны между собой почти родственными узами, поскольку большинство рекрутов было из одного и того же района (нынешнего штата Уттар Прадеш) и принадлежало к одной социальной категории. Новые, принесенные с Запада понятия о дисциплине не могли преодолеть глубоко укоренившиеся кастовые предрассудки. Чарльз Непир отмечал, что «поощряется высшая каста, имя которой мятеж».
Недовольство и отсутствие дисциплины в бенгальской армии, возможно, не оказались бы столь опасными, если бы в вооруженных силах было больше европейцев. Но в 1857 году среди солдат и офицеров Ост-Индской компании в Индии европейцев насчитывалось менее 19 процентов. Большинство европейцев было сосредоточено в только что завоеванном Пенджабе, а на территории нынешнего Уттар Прадеша их число было очень невелико. Более того, многие стратегически важные пункты и большая часть пушек находились в руках сипаев. Неслучайно лорд Дальхузи указывал на необходимость держать достаточное количество англичан в индийской армии. Однако его предостережение осталось без внимания.
Таким образом, роль сипаев в армии усиливалась одновременно с ростом их недовольства службой. В то же время политика аннексий, проводимая лордом Дальхузи, нарушала политическое равновесие в стране. Захват Ауда и предложение перевести могольского «правителя» Бахадур-шаха из его наследственного делийского дворца потрясли мусульман. Захват индусских княжеств в соответствии с «доктриной выморочных владений» и прекращение выплаты содержания последнему пешве вызвали тревогу среди индусов. Индусские и мусульманские князья, еще не затронутые этой политикой, стали проявлять признаки смутного беспокойства, опасаясь, что в будущем их может постигнуть та же участь. К тому же в результате захвата индийских княжеств пострадали не одни только князья. Семьи, живущие милостью князей, чиновники, зарабатывавшие себе хлеб службой в индийских княжествах, люди из мало боеспособных ополчений местных раджей—все они были выбиты из колеи этой политикой и полны чувства затаенного возмущения английскими захватчиками. Правление Коверли Джексона, который был назначен Каннингом в 1856 году верховным коммишенером в Ауде, вызвало такое раздражение у подчиненных бывшего набаба, что его (Джексона) пришлось заменить Генри Лоу-ренсом. Смит справедливо замечает, что «гражданское население всех классов и рангов, индусы и мусульмане, князья и простолюдины, были возбуждены и встревожены, испытывали беспокойство и недобрые предчувствия».
Беспокойство, вызванное ущемлением материальных интересов, усиливалось смутными опасениями за судьбу касты и страхом перед насильственным обращением в христианство. Упразднение таких религиозных обычаев, как .сати и убиения новорожденных, введение закона, разрешающего замужество вдовам, юридическое признание прав на наследство за людьми, отказавшимися от религии своих предков, агрессивные настроения миссионеров типа Александра Даффа, распространение западной системы образования, введение образования для женщин, строительство железных дорог и электрического телеграфа—эти мероприятия расценивались многими среди сипаев и гражданского населения как попытки уничтожить индусскую и мусульманскую религии и превратить Индию в христианскую страну. Они полагали, что их многовековые религиозные представления и высоко ценимые ими обычаи находятся в опасности. Введение ружья Энфилда усилило эти подозрения. Заверения со стороны правительства не дали результатов1.
В середине 1856 года из деревни в деревню стали передавать таинственные чапатти2-. 29 марта 1857 года сипай по имени Мангал Панде убил в Барракпуре офицера-европейца. Восстание началось.
Развитие и подавление восстания. Военные операции, связанные с восстанием, происходили в основном в пяти районах: 1) Дели, 2) Лакнау, 3) Канпур, 4) Рохилкханд, 5) Центральная Индия и Бунделкханд.
10 мая 1857 года восстали сипаи в Мируте. Из Мирута они направились в Дели и на следующий день заняли этот город. Они провозгласили восстановление Могольской империи и посадили на императорский троп Бахадур-шаха II. Восстание распространилось на провинцию Агра, хотя город Агра оставался в руках англичан. Дели был снова занят англичанами в сентябре 1857 года. Джон Николсон умер в этом городе. Занятие Дели стало возможным благодаря энергичным мерам, принятым верховным коммишенером Пенджаба Джоном Лоуренсом, и лояльности сикхов. Бахадур-шах не принимал сколько-нибудь активного участия в подготовке восстания в Дели и в руководстве им. После падения Дели он был арестован и по решению суда приговорен к ссылке. Он умер в Рангуне в 1-862 году Двое его сыновей и внук были предательски убиты английским офицером Ходсоном.
Генри Лоуренс погиб в Лакнау во время осады резиденции сипаями. В сентябре 1857 года Аутрэм и Хевелок оказали помощь осажденным в резиденции. Два месяца спустя англичане оставили Лакнау, но в марте 1858 года город был снова занят новым главнокомандующим Колином Кэмпбеллом. Восстание в Аудебыло в основном подавлено, и к концу 1858 года большинство мятежников отступило через границу в Непал.
В Канпуре англичане пострадали главным образом из-за сумасбродств и нерешительности семидесятипятилетнего генерала Хью Уиллера. Восстание сипаев в Канпуре возглавил Нана Сахиб, приемный сын бывшего пешвы Баджи Рао II. Им было убито много англичан, военных и гражданских лиц. Нана Сахиб провозгласил себя пешвой. В декабре 1857 года Канпур был занят Колином Кэмпбеллом.
Восстание в Барейли в Рохилкханде началось в мае 1857 года. Внука Хафиз Рахмат-хана, знаменитого главы Рохилкханда времен Уоррена Гастингса, провозгласили наваб-назимом. Однако рохиллский наваб Рампура остался верен английскому правительству. В мае 1858 года Барейли был занят Кэмпбеллом.
Операциями английских войск в Центральной Индии и Бунделкханде руководил Хыо Роуз. В Джанси восставших возглавила рани [правительница княгиня] Лакшми Бай, вдова бездетного правителя княжества, чьи владения после его смерти были аннексированы лордом Дальхузи. Хью Роуз считал ее «лучшей и храбрейшей» из повстанцев. Ей помогал Тантиа Топи, военачальник Нана Сахиба. После занятия Джанси и Калпи Хью Роузом в апреле— мае 1858 года Лакшми Бай и Тантиа Топи заняли Гвалиор и вынудили Синдхию, который оставался верен англичанам, бежать в Агру. Но в июне 1858 года англичане захватили Гвалиор. Лакшми Бай, переодетая в мужскую одежду и храбро сражавшаяся, пала на поле боя. Годом позже был схвачен и казнен Тантиа Топи. Нана Сахиб бежал в Непал, где умер в безвестности.
В Арре (Бихар) вспыхнуло восстание местного характера, которое возглавлял раджпутский заминдар Кумар Сигх. Волнения имели место также в Радж-путане и стране маратхов. В Мадрасе серьезных выступлений пе было. Недавно захваченный Пенджаб оставался спокойным. Правители большинства индийских княжеств оказывали английскому правительству активную помощь. Особенно ценными оказались услуги министров Гвалиора, Хайдерабада и Непала. Безрассудная жестокость, которой, как правило, сопровождались карательные меры английских властей, до некоторой степени умерялась дипломатичной снисходительностью лорда Каннинга. Многие европейцы саркастически называли его «милосердным Каннингом». Причины поражения восстания. С самого начала восстание было обречено на поражение, так как оно не пользовалось широкой поддержкой со стороны гражданского населения и против него активно выступили индийские князья, располагавшие богатством, влиянием и военной силой. Восставшие не имели согласованного плана действий. Каждый район восстания имел своего вождя, свои цели и стремления. Главные вожди восстания—Нана Сахиб, Тантиа Топи и Лакшми Бай—в военном и политическом отношении значительно уступали своим противникам. У сипаев снаряжение и дисциплина были хуже, чем у английских солдат. Позиции правительства были в очень большой степени усилены тем, что оно располагало телеграфом и контролировало средства сообщения. Наконец, беспощадный вандализм сипаев вскоре оттолкнул от них население и лишил восставших его поддержки, которой они в известной мере пользовались вначале. Результаты восстания. Опытный англо-индийский администратор и ученый XIX века Лепел Гриффин отмечал, что восстание 1857 года «очистило небо Индии от туч. Оно привело к уничтожению ленивой, избалованной армии, существование которой (несмотря на то, что за сто лет своего существования она сослужила прекрасную службу) стало далее невозможным. Восстание привело к замене консервативной эгоистичной и коммерческой системы управления системой либеральной и просвещенной...».
Следует признать, что в характере английского правления в Индии после 1857 года не произошло кардинальных перемен, хотя восстание подчеркнуло нежелательность управления Индией через Ост-Индскую компанию и усилило позиции тех, кто хотел поставить эту обширную зависимую страну под прямой контроль парламента и короны. Напрасно в петиции, составленной Джоном Стюартом Миллом, Ост-Индская компания протестовала против утраты своей власти. В законе об управлении Индией, принятом 2 августа 1858 года, говорилось, что «Индией будет управлять королева и от ее имени один из ведущих министров с помощью совета в составе 15 членов». Министр по делам Индии получал права, которыми до этого времени пользовались Совет директоров и Контрольный совет. Таким образом, система «двойственного управления», введенная Питтом в Законе об Индии, была окончательно упразднена. Из 15 членов совета пр& министре 8 должны были назначаться короной и 7—директорами. Совет являлся только совещательным органом. В большинстве случаев инициатива и окончательное решение принадлежало министру. Генерал-губернатор получил титул вице-короля. Он стал непосредственным представителем короны. Престиж генерал-губернатора возрос, хотя его законные полномочия оставались прежними.
Справедливо указывают, что переход управления Индией к короне являлся «изменением скорее по форме, чем изменением по существу». В хартиях 1813 и 1833 годов ясно провозглашалась суверенная власть короны над территориями, приобретенными Ост-Индской компанией. Президент Контрольного совета в течение долгого времени фактически осуществлял верховную власть в Индии. В петиции Джона Стюарта Милла указывалось, что решающий голос в индийских делах давно принадлежал английскому правительству и оно, таким образом, было «в полном смысле слова ответственно за все сделанное и за все, чему не дано было свершиться и что было упущено».
Знаменитая Прокламация королевы Виктории от 1 ноября 1858 года гарантировала индийским князьям, что все договоры и соглашения, заключенные между ними и Ост-Индской компанией, будут «тщательно соблюдаться». Должен был соблюдаться принцип веротерпимости, и на государственной службе не должна была проводиться расовая или религиозная дискриминация. Правительство Индии открыто отказалось от «доктрины выморочных владений» и тем самым было дано разрешение усыновлять наследников.
Последовала неизбежная реорганизация армии. Число англичан в армии было увеличено. В 1864 году в индийской армии из 205 тысяч человек 65 тысяч были англичанами. Королевская комиссия предложила, чтобы «туземные части формировались из представителей всех классов и каст». Но это предложение не было осуществлено. В артиллерии теперь служили только европейцы. 

(примечание) В приведенном перечне различных причин восстания 1857—1859 годов не указанатакая существенная его причина, как налоговое ограбление крестьянства английскими колонизаторами. В период, непосредственно предшествовавший восстанию, оно было особенно жестоким в тогдашних Ссверо Западных провинциях, являвшихся основным районом восстания.Земельно-налоговые мероприятия англичан в этом в действительности сопровождались еще большим увеличением и безтого высокого налогообложения, что влекло за собою экспроприацию владельческих правкрестьянства, из среды которого рекрутировались сипаи, а также экспроприацию владенийопределенных прослоек феодалов. 

(примечание) Издавна в индийских деревнях, когда требовалось распространить важную новость, из одной деревни в другую пересылали чапатти (лепешки), служившие знакомтого, что посланец сообщает весть не от себя, а по поручению своей деревни. Каждаядеревня, в которую прибывал такой посланец, тут же пекла свежие чапатти и рассылала со своими посланцами по соседним деревням. В 1857 году такие чапатти служилисигналом восстания.

(примечание) Приведенное здесь описание восстания 1857—1859 годов по существу ограничивается перечислением военных мероприятий англичан по его подавлению. При таком изложении хода восстания может создаться впечатление, что восстание было только военным мятежом и не пользовалось поддержкой населения. В действительности дело обстояло иначе. Широкий размах движения (восстанием были охвачены крупнейшие районы Северной и Центральной Индии), его длительность (англичане два года не могли подавить восстание, хотя бросили против восставших не только верные им индийские войска, но и стянули свои военные силы из других стран), а также всеобщий характер этого восстания (в нем в той или иной мере участвовали все слои населения без различия вероисповедания, как индусы, так и мусульмане) показывают, что это восстание было восстанием индийского народа, который поднялся против чужеземных поработителей и боролся с ними доступными ему в то время средствами и методами. Восстание не увенчалось успехом потому, что восставшие крестьяне и ремесленники не смогли выдвинуть своих вождей и руководство осталось в основном в руках недовольных английским игом феодалов. Эти последние составляли меньшинство феодалов, большинство же их выступило на стороне английских колонизаторов и помогло им подавить восстание. Кроме того, многие из феодалов, на первых порах принявших участие в восстании или сочувствовавших ему, в дальнейшем предали восставших и перешли на сторону англичан. Следует также иметь в виду, что у сипаев не было единого руководства и единого плана действий, они не располагали теми организационными и материально-техническими средствами, которые имелись у англичан. Наконец, сохранявшиеся в середине XIX века сильные пережитки феодальной раздробленности Индии, а также определенные социально-экономические и политические особенности ряда ее районов обусловили то обстоятельство, что англичанам удалось удержать от восстания Пенджаб, Бенгалию и юг Индии. Нельзя согласиться с утверждением авторов о том, что «безудержный вандализм» сипаев якобы оттолкнул от них население. О так называемых «жестокостях сипаев» кричали английские каратели, чтобы тем самым оправдать свою зверскую расправу с восставшими, убийство сотен людей, заподозренных в участии в восстании, уничтожение многих деревень и т. п. Тот же факт, что на известном этапе от восстания отошли многие феодалы, ранее участвовавшие в нем или сочувствовавшие ему, конечно, не может быть истолкован как прекращение поддержки восстания со стороны населения.