Авторы этой книги относятся к той исторической школе, которая не признает деления истории человеческого общества на формации. Поэтому у них и не возникает вопроса, когда в Индии установился рабовладельческий строй или когда произошел переход от рабовладельческого строя к феодализму. Н. К. Синха и А. Ч. Банерджи своим изложением создают впечатление, будто уже во времена написания «Артха-шастры» (о датировке этого памятника ведутся большие споры среди ученых, но авторы этой книги относят его к III в. до н. э.) рабство уже не было основой хозяйственной жизни страны, хотя признают большое распространение в Индии рабского труда в предыдущий период индийской истории. Это мнение основано на том, что в Индии не было таких крупных рабовладельческих хозяйств, как в античных странах Европы, а свободные крестьянские общины, сохранившиеся от первобытно-общинного строя, играли еще значительную роль в сельском хозяйстве страны. Хотя рабская зависимость принимала поэтому несколько более мягкие формы (как правило, раб не был целиком лишен возможности иметь имущество или семью), однако рабы оставались основным эксплуатируемым классом. Они были заняты на всех тяжелых работах, в рудниках, на строительстве оросительных сооружений, дорог и т. д., а также в сельском хозяйстве, но не на крупных плантациях, как в Греции и Риме, а на мелких участках земли. Судя по эпиграфическим данным и литературным памятникам, процессы окончательного поселения рабов на землю и феодального закабаления свободных прежде общинников происходили, вероятно, не ранее V—VIII веков н. э.
В III веке до н. э. в Индии рабство, по всей вероятности, не исчезало, напротив, это был период существования в Индии крупного рабовладельческого государства—так называемой империи Маурья.
 

Высок был расцвет науки и искусства. Драмы Шудраки и Калидасы, скульптуры, барельефы и фрески древней Индии вызывают и сейчас восхищение тонкостью своего исполнения. Законы поэтики и грамматики были прекрасно разработаны, и познания древних ученых в астрономии и математике были весьма высоки. Об искусстве обработки металлов свидетельствует, например, огромная победная колонна из нержавеющего железа, секрет производства которой и сейчас вызывает удивление.

В конце XV и начале XVI веков в Индию стали проникать европейские купцы. Они основывали там свои фактории и постепенно переходили к захвату отдельных местностей. Вся морская торговля Индии с Западом перешла в руки европейцев, и Индия превратилась в объект торговой экспансии соперничавших европейских держав. Вокруг факторий европейских торговых компаний возникли целые поселения ткачей, продукция которых шла на экспорт и отвечала требованиям европейского рынка (в первую очередь это относится к английской Ост-Индской компании). Система раздачи авансов превратилась в средство долгового закабаления целых поколений ремесленников, а индийские агенты компании переходили к роли скупщиков, иногда действовавших и от своего имени. Так вокруг европейских факторий и именно в тех местностях,, где они существовали, начала вырастать и рассеянная мануфактура.
В XVIII веке европейские компании перешли от политики торговой экспансии к колониальным захватам. Победителем в этой борьбе за Индию оказалась Англия, давно пережившая буржуазную революцию и стоявшая накануне промышленного переворота. Завоевание англичанами Индии облегчалось распадом крупнейшего государства на территории страны—Моголь-ской империи. Авторы книги перечисляют ряд причин этого распада, главной из которых они считают военную слабость Могольского государства. Однако самая организация армии и ее слабость отражали упадок феодальной системы отношений в Индии.
Развитие товарно-денежных отношений усилило стремление феодалов к увеличению эксплуатации крестьянства и к завоеванию новых территорий. Под тяжестью налогового гнета крестьянское хозяйство разорялось, все чаще повторялся опустошительный голод. Одновременно росли сепаратистские стремления среди феодалов, усиливалась реакция в правительственных кругах, пустела казна. В целях пополнения государственных денежных средств правители стали переходить к раздаче земельного налога на откуп, что вело к еще большему разрушению сельского хозяйства. На юго-западе возникло маратхское государство, на севере—сикхское государство, и отделившиеся наместники Мо-гольской империи создали на ее территории независимые государства—Бенга-лию, Ауд, Хайдерабад. Одно время в центре империи существовало независимое джатское княжество. Рохиллские князья не признавали верховной власти Моголов, и, наконец, в середине XVIII века маратхи фактически установили свою власть на оставшейся территории Могольской империи, пока поражение в битве при Панипате, нанесенное маратхам Ахмед-шахом Абдали в 1761 году, не заставило их почти на полтора десятка лет отказаться от наступательной политики. Однако и Ахмед-шах не смог развить дальше своего успеха, а раздоры в самом Афганистане и яростное сопротивление сикхов, перерезавших его коммуникации, заставили его уйти из Индии. Таким образом, как писал Маркс, «пока все воевали против всех, внезапно нагрянул британец и сумел всех покорить».
Англо-французские торговые войны на юге Индии 1744—1756 годов закончились победой Англии, а завоевание Бенгалии в 1757 году окончательно обеспечило преобладание англичан в Индии, дав им средства и ресурсы для дальнейших захватнических войн. До 1818 года шло постепенное завоевание англичанами этой огромной страны. К тому времени только Пенджаб остался непокоренным, вся остальная территория Индии либо непосредственно составляла английские владения, либо на ней существовали зависимые от англичан княжества.
Конечно, это покорение страны не проходило гладко для захватчиков. Индийский народ оказывал сопротивление завоевателям, и борьба с ними принимала разнообразные формы. Иногда правитель покорялся англичанам, но население само бралось за оружие, как это было, например, в Бенаресе в 1781 году. Иногда сам правитель становился во главе сил, сопротивлявшихся колониальному завоеванию, как Хайдер Али и Типу-султан, правители Майсура. Сопротивление не прекращалось и после захвата страны англичанами. Порой руководителями восстания становились местные феодалы, как, например, в Траванкуре. Но чаще разоренное и доведенное до крайнего отчаяния крестьянство бралось за оружие, неорганизованно, но с ожесточением борясь против колониальных поработителей, как это было, например,в бенгальском округе Динаджпур во время губернаторства У. Гастингса. Движение саниаси— бездомных крестьян и разоренных ремесленников—имело уже некоторую организованность, и саниаси смогли оказывать сопротивление в течение нескольких лет. Еще более организованным было движение ваххабитов в Бихаре, в Бенгалии и Пенджабе в первой половине XIX века, и оно сыграло свою роль при подготовке национального восстания 1857—1859 годов.
Английские захватчики жестоко подавляли сопротивление народов Индии колониальному завоеванию. Они также широко применяли политику «разделяй и властвуй», используя сипайские войска, то есть самих индийцев. Натравливая княжество на княжество, разжигая религиозные распри и закрепляя кастовые и другие перегородки, разделявшие индийское население, английские власти в Индии стремились воспрепятствовать объединению индийского народа в борьбе против своих поработителей.
Методы эксплуатации индийской колонии менялись в соответствии с интересами метрополии. От непосредственного грабежа при завоевании английские колонизаторы переходили к налоговому ограблению крестьянства, введя новые методы землеустройства. В дальнейшем в интересах английских промышленников Индия была превращена в рынок сбыта английских товаров путем разрушения развитого индийского ремесленного производства и в источник сырья для машинной промышленности Англии. Принятая английскими колониальными властями для Бенгалии и некоторых других районов страны земельно-налоговая система постоянного замиыдарства имела целью создать в самой Индии опору колониальному господству в лице индийских помещиков, прочно связанных с английской системой управления вИндии. Земельно-налоговая система райатвари, введенная в Южной и Юго-Западной Индии, приносила больше непосредственных выгод английским властям. Обе эти основные аграрные системы в Индии являлись двумя формами беспощадного ограбления крестьянства: при системе заминдари—путем лишения крестьянства прав на землю в пользу помещиков-заминдаров, при райатвари—путем конфискации правительством общинной необрабатываемой земли и возложения на крестьян непомерного налогового бремени. Обе эти системы сохраняли феодальные отношения в сельском хозяйстве, подчиняя их задачам колониальной эксплуатации страны. Превращение Индии в рынок сбыта английских товаров означало разорение широких масс индийских ремесленников и вело к разрушению того соединения ремесла с земледелием, которое было основой самодовлеющей сельской общины. Поскольку промышленность в Индии почти не развивалась, эти люди, выкинутые из производства, не могли найти себе применения и были обречены на вымирание. Лишение определенной части крупных феодалов прежней власти, роспуск феодальных войск и свиты вызвали уничтожение тех отраслей ремесла, которые обслуживали потребности феодального двора. Все это вызвало острое недовольство весьма широких кругов населения Индии, включая некоторые круги феодалов.
Возмущение широких народных масс, подвергавшихся постоянной колониально-феодальной эксплуатации, а также и недовольство определенной части феодалов привели к народному восстанию 1857—1859 годов. Ядро восставших составили индийские сипаи, поскольку они были наиболее спаянными как армейской организацией, так и однородностью происхождения и кастового положения. В восстании участвовали вместе индусы и мусульмане. Несмотря на превосходство в вооружении, ресурсах и военном командовании, английские власти в Индии лишь с трудом смогли через много месяцев подавить основные силы восставших, а отдельные отряды повстанцев вели борьбу до 1859 года. Этим восстанием индийский народ вписал героические страницы в историю своей борьбы против английских завоевателей.
Вскоре после подавления восстания 1857—1859 годов английская буржуазия перешла к еще более активной поддержке реакционных феодальных элементов в Индии, стремясь создать себе более прочную опору среди эксплуататорских слоев населения Индии. С 70-х годов в политике Англии в Индии проявляются характерные черты империализма. Осуществляя вывоз капитала, Англия допускает в своей колонии некоторое развитие отраслей легкой промышленности, первичной обработки сырья и т. д., по в то же время всячески препятствует самостоятельному развитию индийской промышленности, в особенности развитию металлургии и машиностроения.
Индийская торгово-ростовщическая буржуазия, первоначально связанная в своей деятельности с компрадорскими операциями и с английским колониальным аппаратом в Индии, частично стала превращаться в промышленную буржуазию. В 70—80-х годах в Индии поднялась новая волна крестьянских выступлений в Махараштре, Соединенных провинциях^ в Бснгалии и в Пенджабе1. В 1885 году была создана оппозиционная организация—Индийский национальный конгресс.

Памятники не представляют большого интереса для исследователей чисто политической истории, но они являются одним из важнейших источников сведений по истории культуры древней Индии. Памятники показывают процесс развития искусства и религии, поскольку большинство из них—сооружения религиозного характера; косвенным образом они отражают также экономические условия того времени. Раскопки, обнаруживающие целый ряд сооружений, последовательно строившихся на одном и том же месте, дают иногда ключ к разгадке хронологических головоломок.